Gestion active versus gestion passive, ce qu’il faut savoir

Dans la gestion « active », des professionnels pilotent des véhicules dans le but de surperformer les indices boursiers. Dans la gestion « passive », fonds indiciels et ETF, dont le développement ne cesse de s’amplifier, se contentent de répliquer les évolutions de ces indices.
Le rédacteur en chef de Gestion de Fortune souligne dans un éditorial : « En 2024, selon Morningstar, la collecte des fonds indiciels a atteint 307,6 milliards d’euros, dépassant celle des fonds de gestion active, qui ont convaincu à hauteur de 150,5 milliards d’euros. » 

Le succès des ETF est facile à comprendre. La gestion active parvient rarement à surperformer la gestion passive. « Sur dix ans, fait remarquer dans une chronique le consultant blogueur Philippe Maupas, le taux de réussite moyen des gérants actifs actions – qui ont fait mieux que les fonds indiciels – est de 14,2 %. » Les ETF sont, en outre, moins chers en termes de frais de gestion (de 5 à 10 fois moins, selon les cas). Ceci expliquant d’ailleurs largement cela. 

Les ETF ont, toutefois, un inconvénient de taille : ils répercutent l’intégralité des baisses quand les marchés sont mal orientés, alors que les gérants actifs peuvent avoir recours à des stratégies de couverture, constituer une poche de liquidités ou opter pour des valeurs défensives, plus résilientes. Cela dit, dans les hausses, les gérants ont beaucoup de mal à suivre les indices… 

Mieux doser les poids 

Dans les ETF, la diversification n’est pas toujours optimale. Censé représenté 85 % de la capitalisation boursière mondiale, l’indice MSCI World, par exemple, est dominé à 70 % par les Etats-Unis, tandis que le poids des sept plus grosses sociétés y est de 20 % ! « Les ETF équipondérés, fait observer dans une tribune Catherine Baudeneau, membre du comité de direction d’Altaprofits, permettent de gommer l’effet de surpondération. » Des fournisseurs ont même conçu des trackers qui ne suivent pas aveuglément les indices et qui, à la marge, essaient de les battre. 

La gestion active se distingue plutôt dans des classes d’actifs telles que les obligations, les petites valeurs ou les actions émergentes. Alors que la gestion passive, elle, s’illustre plutôt avec les actions spécialisées géographiquement, voire sectoriellement (à condition de choisir le bon secteur !). 

Parmi les fonds qui font leurs preuves depuis cinq ans, citons Octo Credit Value (code Isin : FR0013436672), un fonds obligataire qui réalise une performance annualisée de + 4,6 %, HMG Découvertes (code Isin : FR0010601971), un fonds de petites valeurs qui enregistre une performance annualisée de + 12 %, et RAM Emerging Markets (code Isin : LU0704154706), un fonds d’actions émergentes qui affiche une performance annualisée de + 9,8 %. Du côté des ETF, mentionnons Invesco Global Active ESG Equity (code Isin : IE00BJQRDN15), Amundi S&P 500 Equal Weight (code Isin : LU2991918421) et HSBC Euro Stoxx 50 (code Isin : IE000MWUQBJ0).